?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Уже вторую неделю бурлит беспрецедентный скандал вокруг выбора директора Института экономики РАН.  В конце октября начались выборы, фаворитом был и.о. директора ИЭ РАН М.Головнин. На заседании президиума РАН, где обсуждались кандидатуры на пост директора Института экономики, выступил академик Глазьев, подвергнув критике М.Головнина за научную недобросовестность и политическую ангажированность в исследованиях, отчего страдает авторитет РАН.

В итоге президиум РАН отклонил кандидатуру Головнина и поддержал решение Отделения общественных наук РАН об утверждении нового списка кандидатов на пост директора, в числе которых Головнина уже нет, зато есть кандидатура, предложенная Глазьевым.

В защиту Головнина выступило руководство ИЭ РАН, прежде всего бывший директор - Руслан Гринберг. Началась возня, связанная с тем, что кусок доклада от 2006 года, на который ссылается Глазьев, писал не Головнин, а другой человек. И так далее, и тому подобное. Хронику можно прочитать здесь.

Однако есть пара примечательных моментов, на которых хотелось бы обратить внимание:

Первое. Прежним руководством Института экономики РАН (прежде всего Русланом Гринбергом) конфликт был переведен в публичную плоскость. Особый смак в том, как именно конфликт стал публичным.

Руководство ИЭ РАН написало обращение не абы куда, а в Новую газету, имеющую репутацию прессы, не гнушающейся публикациями откровенной лжи, грязной клеветы и заказухи. Кроме всего прочего, Новая газета - это орган пропаганды так называемой "демшизы", радикально-прозападной, откровенно антироссийской политической оппозиции, которая в сущности и оппозицией не является, а является агентами влияния.

Открытое письмо руководства ИЭ РАН было опубликовано в статье под названием "Академический каннибализм академика Сергея Глазьева". То есть, фактически, дискуссия перешла на язык оскорблений.

Одновременно с публикацией Новой газеты вышла статья в Forbes под заголовком "Как обнаружили измену в Институте экономике РАН". Заголовок более кокетливый, но не менее оскорбительный.

Вышеперечисленное уже довольно красноречиво говорит о том, что за люди руководят ИЭ РАН.

Второе. Это поразительная острота вопля, который устроило прежднее руководство ИЭ РАН. Достаточно привести скриншот с заглавной страницы сайта Института.



Третье. Руководство ИЭ РАН резко политизировало конфликт, ярко продемонстрировав отсутствие политического нейтралитета и беспристрастности. Вспомним начало. Глазьев обвинил Головнина в научной недобросовесности и политической ангажированности. Подчеркиваю еще раз, Глазьев выступил против политизации науки.

В ответ оппоненты из руководства Института экономики устроили дикий крик о том, что Глазьев "выступил в жанре политического доноса и клеветы". Забавно, да? Они просто вывернули ситуацию наизнанку.

По поводу приведенного Глазьевым куска доклада говорится, что писал его другой ученый (тоже сотрудник ИЭ), а потому Глазьев "клевещет на Головнина". Но это не самое интересное. Наиболее интересное тут то, что бывший директор ИЭ РАН Гринберг заявил, что на самом деле пассаж, где говорится о том, что для России было бы хорошо, если бы Украина вступила в НАТО, вполне нормален с научной точки зрения.

Об угрозах национальным интересам России, возникающим при вступлении Украины в НАТО, сегодня знает каждый школьник. Самая примитивная и тупая угроза состоит в том, что Россия лишается ракетно-ядерного щита. А это - прямая дорогая к ядерной войне, после которой России просто не станет.

НАТО - недружественная к России организация, которая была создана во времена Холодной войны для борьбы с СССР. Советского союза уже давно нет, а НАТО по-прежнему есть. Об этом знает, повторюсь, не то что академик или ученый, занимающийся современной экономикой, а каждый школьник. Утверждать обратное можно лишь в случае вопиющего непрофессионализма, либо политической ангажированности. Думается, что в случае с бывшим руководством ИЭ РАН мы имеем дело именно со вторым вариантом.

То есть что получается, что бывшее руководство ИЭ РАН (вместе с Гринбергом выступили еще ряд деятелей):
1. грубо смешивает свои политические пристрастия с наукой;
2. агрессивно отстаивает на это право, не брезгуя и оскорблениями;
3. и именно в этом же "грехе" обвиняет оппонента, да еще и прикрываясь маской морали.

Просто какое-то зазеркалье. Вас еще не стошнило?

От себя добавлю, что Глазьев, действительно, выбрал не вполне удачный пример для критики (имеется ввиду конкретный доклад) и, по видимому, действительно ошибся с авторством куска. Однако справедливости ради надо сказать, что факт научной недобросовестности и ангажированности в докладе налицо, и ученый, участвующий в коллективном труде, в который встроены подобные вещи, и дорожащий своей репутацией, не может не знать, что его репутация находится под ударом.

Четвертое. В публичном пространстве фактически идет игра в одни ворота. Со страниц федеральной прессы грязно оскорбляют академика Глазьева и попираются фундаментальные принципы научной и человеческой этики, а академия наук и академическое экономическое сообщество молчит (за редким исключением). Что это? Конформизм? Страх и трусость? Безразличие? Сложно понять.

Однако ситуация является показательной с точки зрения качества нашего нелиберального академического экономического сообщества. Которое, возможно, и обладает высокой профессиональной компетенцией, но совершенно не обладает духом и боевым настроем, желанием и готовностью к борьбе за будущее страны (за редкими исключениями).

Отсюда и "соотношение сил" и "раскладов" в академической экономической науке, где уже давно все "командные высоты" захватили либералы (напишу об этом как-нибудь в другой раз). В условиях же новой Холодной войны и внешнеэкономического обострения совершенно непонятно, кто будет экономически и концептуально обеспечивать поворот экономики страны к развитию. Ведь за этот поворот надо бороться, а бороться, кроме единиц, видимо, больше некому.

И именно это, а вовсе не засилье "пятой колоны" (которая, безусловно, есть) является наиболее трагической и сложной проблемой сегодняшней экономики России.

Здесь мы обсудили поверхность конфликта, то, как он проявился в публичном пространстве. В следующем посте мы поговорим о его сущности, вокруг чего столкнулись интересы конфликтующих, что по-существу является причиной конфликта. Продолжение следует.

Comments

( 3 comments — Leave a comment )
livejournal
Nov. 4th, 2015 02:29 am (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal южного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
slava_exe
Nov. 4th, 2015 09:33 am (UTC)
карандаш, спасибо!
boxer_w
Nov. 4th, 2015 09:07 am (UTC)
Здесь отчаянно либеральным руководством ИЭ РАН отстаивается Антисоветская рамка(либеральная), которая в существующих условиях априори является и Антироссийской. Как говорится:"За деревьями не видят леса" абсолютно сознательно. Поэтому дискурс переводится в политическую плоскость с целью ударить по высшим эшелонам власти, одновременно этим же эшелоном поддерживается, вот где двойные стандарты. Все остальные ученые в этой политической плоскости задавливаются и "обездвижиаются". Нужна политическая Воля Верховной власти, но она тоже похоже задавлена, Антисоветской рамкой. А это стратегический проигрыш страны,взявшейся бросить вызов во внешней сфере, но пытающейся на скорую руку навести порядок внутри, в итоге путь в никуда, а значит практически к безоговорочной капитуляции в перспективе. А времени на спасение остается катастрофически мало.
( 3 comments — Leave a comment )

Profile

slava_exe
slava_exe

Latest Month

May 2017
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Счетчик


Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner