?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Пару дней назад я написал несколько замечаний о скандале вокруг выборов директора Института экономики РАН и сопровождающую его публичную травлю С. Глазьева. Сейчас же мы обсудим его подоплеку.

Кратко разберем предысторию. 9 июня 2015 года Руслан Гринберг по собственному желанию покинул пост директора Института экономики РАН. Исполняющим обязанности директора стал М.Головнин, вокруг кандидатуры которого и развернулась впоследствии дискуссия. В комментарии о причинах отставки Гринберг кокетливо отметил, что он - "демократ", и как многие "демократы" считает,  "что начальники не больше двух сроков должны быть лидерами своих стран". И тут же, как настоящий демократ, еще за пол года до выборов нового директора Института экономики РАН заявил, что следующим директором будет "молодой профессор" М.Головнин.

Опустим антипутинское жеманство и бредовость заявления (как можно приравнять смену "начальника" и демократию не вполне ясно) и зафиксируем главное: изначально Головнин был той фигурой, которую толкал на эту должность прошлый директор, как, очевидно, заинтересованное лицо.Так же зафиксируем и то, что во многих публикациях Гринберг говорит, что Головнин - воспитанник их института, в его стенах построивший всю свою карьеру.

Еще тут следует сказать, что Р.Гринберг (насколько у меня сложилось впечатление) особенно никогда не выступал в стиле и духе оголтелой либеральной болотной оппозиции. Однако в последнее время начал делать это активно. Вышеприведенное высказывание непосредственно относится к дискурсу нашей болотной демшизы самого низкого пошиба, это язык дурацких популистских лозунгов. Такой язык никак не соотносится с образом доктора экономических наук и профессора, коим является Р.Гринберг, человка сложного и "фильтрующего" то, что он говорит.

Так же хотел бы еще раз отметить то, что отмечал в прошлом посте. Эпицентром травли Глазьева стала Новая газета, руководство Института экономики подняло вопрос не где-нибудь, а именно там. Активно поддержали позицию руководства ИЭ и либеральные экономические круги (это видно по спискам подписантов разных анти-глазьевских писем,  возникших в связи с ситуацией).

Это все была предыстория, вводная. А теперь, главное. Практически все публикации по теме выборов директора Института экономики РАН - это антиглазьевские пасквили, как раз в столь нелюбимом оппонентами академика стиле грубой публичной комсомольско-номенклатурной травли и порки. Однако среди всего сонма публикаций мне попалась одна статья, приоткрывающая реальную подоплеку происходивших событий.

Написал её профессор Института экономики РАН Олег Сухарев. Кто хочет, может прочитать самостоятельно. Сам автор излагает свою точку зрения немного путанно и закругленно, поэтому я здесь приведу самые интересные на мой взгляд моменты, при этом раскрою их так, чтобы непосвященному человеку было до конца понятно о чем речь (жирным выделено мной):

  1. Автор заявляет, что "за последние 14 лет Институт экономики как научная организация существенно сдал";

  2. На прошлых выборах директора (в 2005 г.) уходивший с поста Л.И.Абалкин выдвинул в качестве кандидатуры Д.Е.Сорокина, которого поддержал коллектив. Однако "определенный клан" выступил против этого и выдвинул своего кандидата - О.Т.Богомолова, бывшего директора (с 1969 по 1998 гг.) Института международных экономических и политических исследований (ИМЭПИ РАН).

  3. Тогда мнение коллектива было проигнорировано. Было решено слить Институт экономики с ИМЭПИ РАН, при этом директором объединенной структуры (нынешний Иниститут экономики) стал назначенный сверху Р.Гринберг, как раз бывший на тот момент директором ИМЭПИ РАН, который "привел с собой команду из своего института". Отстранение прошлого руководства "сыграло негативную роль для Института и его перспектив";

  4. Нынешний кандидат на пост директора М.Головнин, как и Р.Гринберг, до слияния ИЭ и ИМЭПИ РАН работал именно в ИМЭПИ РАН, а так же защищался по научной тематике, близкой специфике именно ИМЭПИ. При этом Головнин еще не имеет "прорывных научных достижений" и серьезного, большого вклада в науку с соответствующим научным авторитетом, не является "научной фигурой".

  5. Автор прямо указывает, что Головнин имеет серьезную протекцию некоего клана, "для которого кандидат удобен своими убеждениями, философией и поступками". Примеры протекции - назначение молодого и не очень опытного сотрудника зам.директора Института экономики ("стремительное продвижение без особых научных заслуг"), создание "под него" целого молодежного центра

  6. Автор обвиняет руководство ИЭ (Гринберг и ко) в двойных стандартах, прямой коррупции и клановом поведении. В качестве примера приводится случай, когда 10 лет назад автор с коллегами пытались открыть в Институте научную лабораторию, на которую требовалась 1 рабочая ставка на четверых человек (по 0,25 на каждого - очень скромно). Руководство долго придумывало отговорки и говорило, что нет денег, "кормило завтраками", однако для "молодежного центра" под своего "кандидата" деньги нашлись сразу. По-видимому, здесь идет речь о постоянно действующем семинаре по международным экономическим и политическим исследованиям для молодых ученых, который функционирует в ИЭ.

Что мы в итоге имеем? В итоге мы имеем конфликт по поводу "дележа" Института РАН, переросший в публичный скандал и прямые политические выступления. На одной стороне выступил академик Глазьев и пока что неизвестно какая группа его поддерживает (и поддерживает ли), потому что почти никаких публичных выступлений по этому поводу не было.

Другая группа - это креатура ИМЭПИ РАН, некоторые члены которой напрямую транслируют антивластный "оранжевый" псевдооппозиционный дискурс. Если внимательно посмотреть списки подписантов антиглазьевских писем, то видно, что многие из них пришли именно из ИМЭПИ РАН. Именно эта группа вынесла "сор из избы" и устроила истерику в Новой газете. Забавно, что фигуранты подняли вой о "возвращении тоталитаризма и травли ученых за убеждения", в то время как на самом деле они просто хотят сохранить позиции в институте за своими людьми.  Возможно в будущем напишу об этой группе подробнее.

Институт экономики РАН - это важнейшая позиция для отечественной экономики и её будущего, поскольку он имеет серьзную репутацию и возможности для влияния на государственную экономическую политику. Экономика нашей страны находится в тяжелом положении и от того, какие меры будут приняты (и будут ли приняты вообще) для радикального изменения ситуации и выхода на траекторию экономического развития, зависит будущее страны и устойчивость её политической системы. Любой срыв политической системы в нашей стране чреват развалом государства, поэтому ставки в этой игре очень высоки.

Profile

slava_exe
slava_exe

Latest Month

May 2017
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Счетчик


Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner