?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Вчера, в день премьеры, посмотрел в кинотеатре "28 Панфиловцев". Хотел бы здесь изложить впечатления от увиденного.

Сразу оговорюсь, я не кинокритик, не знаток кино, исторической реконструкции и прочих подобных вещей и эти мои впечатления являются впечатлениями рядового зрителя.


Как выразился один из комментаторов, фильм "28 Панфиловцев" стал "глотком свежего воздуха" в практически сплошной череде лживых и идеологически заряженных (заряженных антисоветски) фильмов о Великой Отечественной войне (вспоминаем "шедевры" Бондарчука и Михалкова). И уже этим фильм про "Панфиловцев" выделяется.

Скажу прямо: фильм мне понравился. Очень всем рекомендую его посмотреть в кино.

В качестве хороших сторон картины хотелось бы отметить следующее:
1. Отсутствие идеологических помоев  - антисоветчины. Кстати, в фильме отсутствует и обратная крайность, - перебор с патриотической патетикой.
2. Фильм хорошо снят и смотрится на одном дыхании. Отличная картинка, отличный звук, хорошая работа оператора. Вообще с технологической точки зрения, на мой дилетантский и неискушенный взгляд, фильму можно поставить пятерку. Кто-то говорит, что компьютерная графика "не очень", лично мне это совершенно не мешало.
3. Как уже сказал, я не специалист по реконструкции и истории, однако создается ощущение, что все снято с большим уважением к деталям войны, жизни и быта советской армии 1941 года.
4. В фильме отсутствуют слащавые сопли и инфантильные истерики, выдаваемые за глубокие переживания героев. В подобных "переживаниях" совершенно нет правды, этим сильно грешит постоветское российское кино для широкого зрителя и это надоело. Во всех смыслах правильно, что в фильме про Панфиловцев этого нет.
5. В дополнение к п.4 скажу, что в целом, мне понравилась игра актеров, понравилось то, как изображены советские солдаты и офицеры. Часто так случается, что в современных российских фильмах про войну и СССР во что актеров не наряжай и в какой антураж не помещай, а все равно получается современный сопливый "пупсик" из ночного клуба или немощный инфантильный менеджер из офиса. В "Панфиловцах" актеры существенно лучше смогли передать образ советского человека, дух советскости, хотя, как мне кажется, и не в полной мере.
6. В одной из рецензий было отмечено, что в фильме отсутствуют реки кровищи, вываленные наружу кишки, оторванные конечности и прочие "прелести", кои любят смаковать в кино про войну в последнее время. На мой взгляд отсутствие этого в фильме про Панфиловцев - совершенно правильно и является безусловным плюсом.

В качестве заметки на полях отмечу, что согласен с rjadovoj_rus, который правильно обратил внимание на то, что "фильм явно и сильно (практически полностью) урезан в части Советского". Это действительно так. Дополнительно скажу, что контрастом к усекновению "советского" выступает явное присутствие темы православия: в начале фильма подготовление к бою разворачивается на фоне заброшенного/разрушенного храма, есть очень яркий момент, в котором один из бойцов молится перед боем, в диалогах часто употребляют бога (за наблюдение спасибо tov_mauser2_0).

Повторюсь, всем рекомендую сходить в кино и посмотреть фильм. Начинание творческого коллектива, проделавшего большую работу и сделавшего то, что сначала казалось совершенно невозможным, должно быть поддержано. На мой вгляд подобных современных фильмов про Великую Отечественную войну очень не хватает, и успех фильма про "Панфиловцев" может дать яркий сигнал производителям кино, что пора бы сменить ориентацию пересмотреть свои подходы к кино про Великую Отечественную.Одним словом, ВСЕ В КИНО!

Теперь же скажу об отрицательных моментах.

Во-первых,  мне не понравилось то, как был показан враг. Я отнюдь не сторонник кинематографических излияний в духе "СС-овцы тоже люди" и демонстрации Гитлера "с человеческим лицом". В фильме враг был показан совершенно явно в качестве злой и темной силы. И это правильно. Однако в кино совершенно не раскрыто почему этот враг - злая и темная сила. Складывается впечатление, что враг - "злой и темный" только потому что он против наших, а наши - "добрые и светлые", только потому что они "наши". И это большое упущение.

Ведь один из основных ударов, наносимых по памяти о Великой Отечественной войне сегодня, да и по российской идентичности в целом, - это удар по смыслу Великой Отечественной войны, о котором в песне "Священная война" сказано  "как два различных полюса, во всем враждебны мы, за свет и мир мы боремся, они - за царство тьмы".

Нацизм строил на земле царство тьмы, в котором большинство человечества подлежало уничтожению или превращению в рабов. На территории Европы работали фабрики, в которых ежедневно ритмично и монотонно производилась смерть -  уничтожались тысячи и миллионы людей. Подобный ад до сих пор невозможно себе представить, однако это было.

В то же время советский коммунизм, возгоревшийся в условиях декаданса и кризиса западного человечества начала 20-го века, стал мощным импульсом вперед, в будущее, открыл для человечества новые гуманистические перспективы, дал надежду на лучшее будущее сотням миллионов людей по всему миру. Как потом с "угнетенными" поступила советская элита в конце существования СССР говорить излишне, однако в ядре проекта лежал именно этот очень яркий и жизнеутверждающий гуманистический посыл.

Выхолащивание в сознании русских смысла Великой Отечественной войны нужно для демонтажа нашей идентичности, сильно ослабленной с крахом СССР. Одним из способов этого выхолащивания является уравнивание нацизма и коммунизма на почве того, что оба проекта были якобы "тоталитарными". Далее от нацизма и коммунизма переходят к уравниванию СССР и нацистской Германии, Гитлера и Сталина, следом идет предложение "платить и каяться" - отдавать территории, выплачивать репарации "пострадавшим" странам (а на деле пособникам нацистов), вновь разваливать государство.

Еще одним способом выхолащивания смысла Великой Отечественной является попытка представить её в качестве простой войны двух сил, лишенной всякого этического и в целом мировоззренческого содержания. Причиной войны в таком случае называется простое столкновение меркантильных интересов, результатом которого стала победа одной силы над другой.

В фильме "28 Панфловцев" не раскрыт образ врага, что позволяет трактовать разыгравшиеся в картине события именно как это столкновение двух сил. Я далек от того, чтобы обвинять создателей в злом умысле, на мой взгляд это простое, но важное упущение. Примером выступает кино "Брестская крепость" - там образ врага показан как надо.

Во-вторых, мне не понравилась концовка фильма. Не понравился отечественный "Рэмбо", покрошивший целую роту немцев из пулемета, когда исход боя клонился к поражению. Не понравилась сцена после боя, когда выжившие солдаты беседуют о том, что для внуков можно "приврать" про количество подбитых танков, а вокруг лежат убитые или умирающие товарищи. Не понравилось и то, как в фильм вписан памятник панфиловцам, появляющийся на фоне звукоряда, похожего на фон, сопровождавший появление и действия немецких войск.

Про Рэмбо. В Великую Отечественную  происходили случаи и впрямь невообразимые и удивительные, так что вполне допускаю, что такое могло быть. Буду рад, если кто-то в комментариях прояснит где родилась эта сцена, - в реальном бою или в голове сценариста/режиссера.

В целом отмечу, что фильм, что называется, "не вышибает слезу". Кино про Великую Отечественную войну должно проникать в самую душу, пробирать до костей. А здесь, на мой взгляд, это не вполне получилось. И это главный недостаток.

Несмотря на указанные отрицательные моменты, фильм - замечательный. Очень всем рекомендую его посмотреть. А творческому коллективу - огромная благодарность и пожеланий дальнейших успехов и новых, хороших и замечательных фильмов.

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
pskov_ya
Nov. 26th, 2016 07:20 am (UTC)
Могу сказать, что как раз концовка с Рэмбо очень просилась - зная исход боя у Дубосеково (отступление немцев) и видя, что у бойцов закончились боеприпасы и что немцы наконец-то идут правильно (целясь из винтовок), ожидалось, что кто-то пройдёт к пулемёту и сможет покосить фрицев.
Скажу сразу - Данила - никакой не Рэмбо, не супермен. Просто обычный нормальный хороший обученный и находчивый солдат, который видел, что у пулемета просто остались боеприпасы и смогший незаметно к нему пробраться и выкосить фрицев. Такие случаи во время Войны были. Так что это всё совсем не портит картину.
rjadovoj_rus
Nov. 26th, 2016 09:04 am (UTC)
Я рассматриваю фильм как ступень к более осмысленному кино. Уже того, что он лучше михалковых-бондарчуков, достаточно для его поддержки. Из грязи в князи не бывает.
Поэтому можно назвать и больше недостатков, но в этом нет смысла. Не может ни один фильм перепрыгнуть в один прыжок ту пропасть, в которую нас всех бросили в 1991 году.

Так что пусть снимают еще. Авось их планка ими еще не взята и следующие фильмы не будут ниже по уровню, чем этот.

Edited at 2016-11-26 09:05 am (UTC)
slava_exe
Nov. 26th, 2016 08:29 pm (UTC)
Полностью согласен.
xkirill
Nov. 26th, 2016 09:40 pm (UTC)
не согласен что он лучше Бондарчуков и Михалков.
Тут вообще стерилизация советского.
Если про те фильмы можно было сказать дрянные антисоветские фильмы, этот можно назвать отличным антисоветским!
rjadovoj_rus
Nov. 26th, 2016 11:26 pm (UTC)
Я вас понял, но с вами не согласен. Фильм снят не для демонстрации антисоветизма
maksim1023
Nov. 26th, 2016 06:56 pm (UTC)
+
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

slava_exe
slava_exe

Latest Month

May 2017
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Счетчик


Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner